06.06.2024.

Верховный Суд в своем Определении разъяснил невозможность освобождения от уголовного наказания за нарушение требований охраны труда, повлекшее смерть человека.

Суд отменил вынесенные ранее судебные акты и направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело о нарушении правил безопасности при ведении строительных или иных работ, поскольку судом оставлено без внимания, что осужденный, являясь ответственным лицом за организацию и безопасное проведение строительных работ, не только нарушил правила безопасности и нормы по охране труда, но и то, что его действия повлекли по неосторожности смерть потерпевшего.

Из материалов дела следует, что осужденный, являясь ответственным лицом за организацию и безопасное проведение работ на объекте строительства многоквартирного жилого дома, допустил к производству работ строителя без проведения инструктажа на рабочем месте, обучения и стажировки по охране труда. Кроме того, строитель был допущен к работам без прохождения предварительного медицинского осмотра. Впоследствии, при выполнении монолитных работ, строитель сорвался и упал вниз с четвертого этажа строящегося дома и скончался в городской больнице, не приходя в сознание. На объекте и у работника не было защитных ограждений зоны опасного перепада высот, средств индивидуальной защиты (предохранительного пояса), а также отсутствовали установленные анкерные линии для работы на высоте.

Суд первой инстанции освободил виновного от уголовного наказания в связи с тем, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред. Также виновник прекратил свою деятельность по строительству в качестве ИП. В итоге суд заменил наказание на штраф 35000 рублей.

Верховный Суд отменил вынесенные судебные акты и направил уголовное дело на пересмотр. Вместе с тем суд указал, что "общественная опасность данного уголовно наказуемого деяния заключается в пренебрежении работодателем правилами труда и как следствие основополагающим правом человека на жизнь, утрата которой необратима и невосполнима. А потому вывод суда о полном возмещении причиненного ущерба не может быть признан обоснованным".
 

Источник:
https://vsrf.ru/lk/practice/cases/17-35153843

Источник: cntd.ru